本月官方更新行业研究报告中方：对欧洲拟限制中国投资深感失望 很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。品牌授权报修电话，快速上门服务

吉林省白山市浑江区喀什地区麦盖提县塔城地区和布克赛尔蒙古自治县四川省宜宾市珙县福建省三明市梅列区广东省广州市越秀区四川省成都市金牛区江苏省连云港市赣榆区江西省宜春市奉新县广东省汕头市南澳县四川省甘孜藏族自治州九龙县四川省甘孜藏族自治州丹巴县江西省吉安市吉安县焦作市沁阳市福建省莆田市城厢区山东省泰安市泰山区西城区月坛街道辽宁省沈阳市广东省云浮市新兴县武清区汊沽港镇许昌市建安区辽宁省沈阳市江苏省镇江市句容市青秀区云南省普洱市景东彝族自治县吉林省白山市浑江区内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗山西省忻州市宁武县吉林省白山市浑江区怀柔区雁栖地区四川省甘孜藏族自治州九龙县湖北省恩施土家族苗族自治州建始县西城区月坛街道福建省福州市罗源县山东省东营市垦利区福建省南平市建瓯市内蒙古兴安盟乌兰浩特市黑龙江省鸡西市鸡冠区鹿泉区白鹿泉乡黑龙江省伊春市金林区广东省汕头市龙湖区陕西省汉中市西乡县井陉县吴家窑乡四川省甘孜藏族自治州泸定县云南省西双版纳傣族自治州勐腊县焦作市沁阳市山东省泰安市东平县江西省赣州市石城县福建省莆田市仙游县云南省普洱市景东彝族自治县山东省德州市齐河县陕西省汉中市南郑区重庆市县巫山县蓟州区东二营镇海南省海口市美兰区伊犁哈萨克自治州昭苏县四川省甘孜藏族自治州四川省成都市双流区四川省成都市双流区陕西省汉中市留坝县蓟州区东二营镇无极县大陈镇陕西省汉中市南郑区蓟州区东赵各庄镇云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县山东省威海市内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗桥西区苑东街道湖北省宜昌市夷陵区信阳市平桥区湖北省恩施土家族苗族自治州建始县洛阳市汝阳县四川省德阳市广汉市元氏县辽宁省本溪市溪湖区门头沟区大峪街道大兴区广东省深圳市崇左市宁明县昌平区回龙观街道平山县宅北乡新乐市协神乡黑龙江省七台河市桃山区山西省晋中市太谷区西藏阿里地区日土县行唐县龙州镇河西区桃园街道新乐市协神乡广东省云浮市新兴县南开区长虹街道长安区广安街道陕西省咸阳市兴平市四川省泸州市江阳区怀柔区龙山街道海淀区青龙桥街道丰台区右安门街道喀什地区叶城县钦州市江西省吉安市永新县乌鲁木齐市沙依巴克区

本周行业报告披露重要进展一年利润顶过去四十年，三星为什么一直能赢？，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下:官方服务专线，支持多品牌报修

朝阳区双井街道山西省朔州市山阴县四川省甘孜藏族自治州丹巴县陕西省汉中市南郑区平山县上观音堂乡乌鲁木齐市沙依巴克区朝阳区小关街道桂林市秀峰区百色市田林县贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县海淀区青龙桥街道云南省普洱市景东彝族自治县丰台区右安门街道吉林省四平市铁西区井陉县吴家窑乡延庆区康庄镇平顶山市湛河区贵州省六盘水市水城县四川省成都市金牛区山东省东营市垦利区焦作市中站区平山县小觉镇密云区不老屯镇赵县沙河店镇和平区南市街道隆安县西城区天桥街道长安区广安街道阿克苏地区拜城县大兴区和田地区内蒙古鄂尔多斯市康巴什区山东省德州市齐河县山东省聊城市冠县辽宁省沈阳市和平区南市街道蓟州区官庄镇福建省三明市梅列区朝阳区小红门地区四川省宜宾市江安县密云区古北口镇西乡塘区内蒙古兴安盟乌兰浩特市桂林市兴安县密云区古北口镇福建省三明市梅列区云南省玉溪市新平彝族傣族自治县河东区大直沽街道山东省聊城市茌平区内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗密云区不老屯镇黑龙江省绥化市明水县平山县宅北乡密云区高岭镇阿克苏地区新和县井陉县吴家窑乡山西省长治市襄垣县黑龙江省鹤岗市山西省吕梁市中阳县福建省福州市罗源县内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗广东省惠州市龙门县钦州市海南省儋州市四川省成都市新都区贵州省安顺市普定县福建省莆田市城厢区平山县岗南镇喀什地区叶城县江西省九江市武宁县黑龙江省大兴安岭地区呼玛县桂林市兴安县重庆市县巫山县元氏县殷村镇百色市田林县怀柔区龙山街道福建省莆田市城厢区云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县辽宁省铁岭市清河区云南省普洱市景东彝族自治县黑龙江省哈尔滨市巴彦县山西省阳泉市平定县北辰区广源街道青海省海北藏族自治州门源回族自治县四川省甘孜藏族自治州泸定县吉林省白山市浑江区辽宁省辽阳市白塔区马鞍山市博望区丰台区宛平城地区广东省珠海市斗门区辽宁省沈阳市四川省凉山彝族自治州甘洛县河东区东新街道广东省惠州市龙门县无极县大陈镇吉林省长春市双阳区蚌埠市龙子湖区隆安县辽宁省铁岭市开原市新乐市协神乡

全球服务区域:云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县四川省乐山市黑龙江省佳木斯市汤原县四川省宜宾市江安县合肥市瑶海区湖北省宜昌市夷陵区江苏省苏州市相城区江西省鹰潭市余江区四川省德阳市广汉市长安区广安街道上海市市辖区嘉定区元氏县苏村乡合肥市瑶海区昌平区回龙观街道西藏阿里地区日土县江西省宜春市奉新县青海省海北藏族自治州门源回族自治县四川省成都市双流区云南省丽江市宁蒗彝族自治县银川市贺兰县福建省莆田市仙游县甘肃省定西市渭源县怀柔区雁栖地区江西省宜春市奉新县密云区不老屯镇内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗静海区大邱庄镇青海省果洛藏族自治州江苏省连云港市赣榆区西藏山南市陕西省宝鸡市眉县辽宁省沈阳市蚌埠市蚌山区丰台区长辛店镇四川省凉山彝族自治州昭觉县四川省宜宾市珙县黑龙江省七台河市桃山区延庆区沈家营镇黑龙江省佳木斯市汤原县山东省青岛市城阳区昌平区阳坊镇怀柔区雁栖地区黑龙江省佳木斯市富锦市山东省潍坊市青州市内蒙古鄂尔多斯市康巴什区陕西省宝鸡市千阳县海淀区青龙桥街道黑龙江省鸡西市鸡冠区洛阳市汝阳县密云区不老屯镇江苏省徐州市贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县山西省晋中市榆社县蚌埠市蚌山区黑龙江省哈尔滨市巴彦县元氏县殷村镇焦作市内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗昌平区延寿镇甘肃省白银市景泰县四川省宜宾市江安县武清区汊沽港镇山西省朔州市山阴县青海省果洛藏族自治州平山县小觉镇江西省萍乡市上栗县贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县山东省烟台市龙口市山西省忻州市宁武县山西省吕梁市岚县乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山市湛河区山西省忻州市定襄县百色市田林县陕西省汉中市南郑区山西省忻州市定襄县许昌市建安区甘肃省陇南市武都区西乡塘区朝阳区双井街道陕西省汉中市南郑区桂林市秀峰区信阳市平桥区云南省文山壮族苗族自治州广南县西藏山南市朝阳区酒仙桥街道重庆市市辖区北碚区甘肃省陇南市武都区甘肃省兰州市鹿泉区白鹿泉乡博尔塔拉蒙古自治州温泉县静海区西翟庄镇密云区高岭镇喀什地区叶城县海南省海口市美兰区赵县沙河店镇蓟州区东赵各庄镇辽宁省朝阳市北票市贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县江西省吉安市吉安县

今日监管部门公开新进展一年利润顶过去四十年，三星为什么一直能赢？，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下:售后服务维修中心电话，支持多渠道服务

全国服务区域：防城港市东兴市山西省晋中市灵石县山东省淄博市临淄区哈密市伊吾县云南省文山壮族苗族自治州广南县无极县大陈镇湖北省宜昌市夷陵区广东省汕头市南澳县云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县四川省甘孜藏族自治州泸定县喀什地区麦盖提县辽宁省辽阳市白塔区桥西区苑东街道江苏省南京市浦口区陕西省汉中市西乡县内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗甘肃省白银市景泰县芜湖市南陵县福建省南平市山东省聊城市茌平区西城区月坛街道云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县伊犁哈萨克自治州昭苏县井陉县吴家窑乡钦州市陕西省西安市未央区怀柔区龙山街道怀柔区宝山镇辽宁省铁岭市开原市四川省成都市双流区濮阳市南乐县辽宁省大连市旅顺口区马鞍山市博望区广东省汕头市南澳县蓟州区官庄镇西青区精武镇桥西区留营街道福建省南平市西青区精武镇平山县宅北乡百色市田林县福建省厦门市海沧区武清区汊沽港镇蓟州区东二营镇广东省珠海市斗门区河西区桃园街道内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县江苏省苏州市相城区内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗四川省甘孜藏族自治州丹巴县山东省聊城市茌平区百色市田林县怀柔区宝山镇蓟州区官庄镇青海省海南藏族自治州贵德县昌平区阳坊镇吉林省白山市浑江区江西省景德镇市昌江区西城区月坛街道海淀区青龙桥街道山东省烟台市龙口市福建省莆田市仙游县内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗青海省海北藏族自治州门源回族自治县武清区上马台镇濮阳市南乐县密云区高岭镇山东省枣庄市台儿庄区四川省宜宾市珙县怀柔区龙山街道濮阳市南乐县防城港市东兴市福建省厦门市湖里区蚌埠市蚌山区福建省厦门市海沧区湖北省恩施土家族苗族自治州建始县四川省泸州市江阳区焦作市沁阳市西藏拉萨市达孜区甘肃省陇南市青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市江苏省南通市启东市山西省吕梁市岚县湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市辽宁省锦州市义县四川省成都市金牛区开封市通许县西藏山南市江苏省镇江市句容市黑龙江省哈尔滨市巴彦县云南省普洱市景东彝族自治县黑龙江省鸡西市鸡冠区福建省福州市罗源县吉林省白山市浑江区阿克苏地区新和县内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗江苏省南通市启东市蚌埠市龙子湖区百色市田林县

售后服务上门服务电话，智能分配单据：一年利润顶过去四十年，三星为什么一直能赢？

导语：从家电、手机、面板到存储芯片，产业每换一次桌，三星为何总能留在利润最厚的一侧？

王剑/作者 砺石商业评论/出品

2026年7月7日，三星电子发布了二季度业绩预告，营业利润约89.4万亿韩元，折合584亿美元，同比增长1810%。

这个数字，甚至超过了英伟达上一季度535.36亿美元的营业利润。

而据韩国媒体报道，三星半导体高管在内部会议上称，按当前盈利预期，2026年全年利润有望超过此前四十年的累计总和。

这轮盈利暴涨源于AI服务器囤货及DRAM、NAND涨价，作为半导体巨头的三星盈利大涨并不意外。

真正令人好奇的是，从家电、手机、面板到存储芯片，产业每换一次桌，三星为何总能留在利润最厚的一侧？

答案或许不在财报里，而在四十年前的那场豪赌中。

李秉喆押下第一笔重注

三星将半导体确立为集团核心产业，最早要追溯到1983年。

那年2月，三星创始人李秉喆在东京宣布，三星将大规模进军半导体。后来，这次决定被业内称为“东京宣言”。

这一步，在当时看来，更像是一场胜算渺茫的冒险。

彼时，三星半导体技术积累浅薄，尚不具备任何竞争优势。

不仅研发用的图纸是从美国美光购入的，技术顾问聘请也只是日本东芝一批已退休的工程师。整支队伍像是一群老兵带着一群新人，在一张并不完整的拼图前摸索前行。

这一时期的三星经过多年发展，已是韩国体量最庞大的综合财团。电视机、冰箱等电子产品驰名全国及海外，同时还涉足到食品、纺织、保险等各种生意。

可这些优势，对三星的半导体业务并没有实质帮助。

一方面，研发半导体的晶圆厂投入巨大，制程迭代极快，往往产能刚建好，技术便已落后。

另一方面，日本NEC、东芝、日立已掌控全球存储芯片市场，在技术、产能与客户渠道上构筑了难以逾越的壁垒。

对三星而言，进军半导体并非在开放赛道争夺份额，而是要在既有的高墙之下强行凿路。别无选择，唯有从零补课。

可问题是，美光的64K DRAM设计授权与日本工程师的外援，解决了能否做出来的问题，却无法弥补工艺经验的空白。

由于没有现成的经验做参考，三星的生产线仅能维持运转，远谈不上品质稳定。而温度、材料或设备参数的些微偏离，都会造成良率大幅滑坡。

更致命的是节奏的彻底脱节，这边刚勉强追上64K DRAM，市场需求已转向256K；而生产线好不容易调通，全球存储芯片价格却应声大跌。

到1986年前后，三星的半导体业务累计亏损已逼近3亿美元，使得多数银行拒绝继续放贷，而集团内部“及时止损”的呼声也越来越高。

可李秉喆没有退缩。

在他看来，只要三星还留在桌上，亏损就只是成本，可中途退场，才是彻底失败。

于是，就在硅谷的英特尔被迫退出内存市场，日本厂商也开始收紧投资的同一时间，三星不等256K DRAM回血，随即又将有限的资金全部押注于尚在研发中的1M DRAM。

熬到1987年，市场终于触底反弹。

这一年，随着个人电脑需求快速增长，存储芯片市场开始回暖。当竞争对手还在修复生产线时，三星已经有了现成的产能和熟练工程师随时待命。

在经历了三年的连续亏损后，三星终于以更低的成本和更充足的产能在半导体领域站稳了脚跟。

可以说，三星敢于逆周期扩产，并不是靠技术领先，而是在对存储芯片行业有着深刻分析后，保持了一种毫不动摇的持续作战能力。

正是这种能力，才让三星在市场低迷时期保存了技术火种，有了与竞争对手继续比拼的资本。

也是在这一年11月，77岁的李秉喆去世，45岁的“三太子”李健熙接任会长。

此时的三星，虽已在半导体行业站稳脚跟，却面临一道难题：出口海外的产品不少，可多是靠低价换来的份额，极少有产品能真正赢得欧美及日本消费者的青睐。

这种“有规模、无溢价”的结构性矛盾，终于在1993年浮出水面。

将规模追赶变成质量与技术的变革

上世纪90年代，搭乘韩国出口热潮，三星的冰箱、录像机相继摆进了欧美与日本的卖场。

可现实却令三星十分尴尬，由于产品质量与一线品牌差距明显，几乎全被塞在货架角落，只能靠低价换取生存空间。

而与此同时，三星的工厂却依旧盲目追逐出货量，对市场上反馈强烈的质量问题置若罔闻。

对此，日本顾问福田民郎依据调研结果，向李健熙提交了一份厚厚的报告，系统梳理了三星在设计、研发及管理层面的深层问题。

李健熙非常重视，为了让高管们也同样知晓问题的严重性，特意把他们拉到了德国法兰克福开起现场会，想让大家亲眼看看，什么叫德国式的工匠精神。

法兰克福会议结束之际，李健熙留下一句日后被视为三星转折点的话：

“除了妻子和孩子，一切都要改变。”

这句口号广为流传，但真正改变三星运行逻辑的，是与之配套的考核机制发生了根本性转向。

过去，三星的工厂唯产量是图。改革后，质量管理部门被赋予一票否决权，随时可叫停生产线。

三星也同步调整航向，不再追随日本企业的技术路径，转而将资源集中投向设计与核心技术，试图掌握主动权。

然而，转变并不容易。

1995年，三星查出一批手机和传真机有质量问题。

于是，李健熙让人把十几万部手机和传真机堆在厂里，当众砸烂、烧掉。

这场销毁行动令三星直接损失500亿韩元，却也彻底粉碎了“产量第一”的旧秩序。至此，出货量不再是唯一标尺，低价竞争的路径被正式封死。

规矩变了，接下来的生存法则也必须重写。

李秉喆为三星叩开了高科技制造的大门，李健熙的任务，是要终结跟随战略，构建属于三星的技术话语权。

这场改革并未止步于质量检查，三星也同步收缩产能投入，开始将资源集中倾注于设计、核心零部件与自主研发。

而OLED也由此成为三星在显示技术领域，从追赶者迈向技术主导者的关键一步。

很长一段时间，LCD一直是显示市场的主流。这种技术依靠荧光灯背光模组照亮画面，但显示效果存在明显局限。

就连市面上所谓的“LED电视”本质仍是LCD，仅将背光源换为LED，成像原理未变，形态瓶颈依旧。

真正的变量是OLED，这是一种无需背光模组，像素独立发光，在对比度、厚度与可塑性上具有先天优势的新技术。

更重要的是，剔除厚重背光层后，OLED可配合柔性基板弯曲甚至折叠，为日后曲面屏与折叠屏的出现提供了技术前提。

然而在2002年，OLED还是一门典型的“超前技术”。

此时的LCD已高度成熟，成本一路下探，横扫电视、电脑与手机市场。OLED则造价昂贵，回报难测，业内普遍持否定态度。

可三星却已着手布局AMOLED，并于当年建开发线、次年建量产线，2007年达成大规模生产。

事实上，也并非三星多么有前瞻性，而是被自己的终端业务倒逼出来的。

三星那时同时在开发手机终端与面板产能项目，而前者对轻薄、功耗与边框尺寸的硬性约束，迫使上游技术路线不得不为其重构。

这对三星而言，既是内部终端的刚性牵引，更是一次屏幕技术路线的主动切换。

于是，三星一面维持LCD现金流，一面将资源向AMOLED倾斜，提前锁定下一代手机屏幕的产能。

而此后的行业格局，证实了这一选择的必要性。

2010年起，三星的Galaxy系列带动AMOLED迅速拿下高端市场，使得苹果也选择将新iPhone显示屏转向OLED。而三星显示依托前期积累，迅速成为其核心供应商。

在现金牛业务仍处高位时重注新赛道，也成为了三星脱离追随者行列的分水岭。

至此，三星既在终端市场与苹果正面交锋，又通过面板供应从每一部高端iPhone的销量中分取收益。

这次押注，与早年攻克DRAM的路径截然不同。

彼时三星尚属追随者，于美日身后补课，靠逆周期投入死扛至胜。而OLED的选择，是在LCD仍处盈利峰值时，主动向下一代产品形态布局，在新领域确立先发优势。

消费电子产业从不缺技术构想，缺的是在现金牛业务尚能造血时，敢于截断旧路、重注新赛道的决断。

而三星在这方面的做法非常果断，一旦顶层定调，资金、工程师和终端部门便全线压上。

尽管这种高度集权的模式在韩国社会争议不断，内部治理不透明与权力过度集中亦曾令三星付出代价，但在OLED这类投入巨大、回报漫长的赛道，集权却剔除了冗长的内部博弈。

因此，当对手还在测算盈利时间表时，三星已率先行动。

不过，选对方向仅是取得入场资格。对三星来说，真正的考验，在于能否将实验室技术转化为亿级规模、规格高度统一的工业量产能力。

从生产线上走出来的创新能力

三星的NAND闪存随即遭遇了同样的难题，且复杂程度远超OLED。

过去数十年，存储芯片行业依赖制程微缩提升容量，即在固定晶圆面积内堆叠更多存储单元，以此摊薄单位成本。

但当工艺逼近十几纳米节点，单元间距急剧收窄，串扰、漏电流与可靠性问题集中爆发。这意味着沿用传统路径，边际效益已严重倒挂，投入与产出彻底失衡。

三星的解法是将存储单元垂直堆叠，即日后业界熟知的V-NAND。此举打破了线宽对存储密度的物理锁死，在容量、功耗与可靠性三个维度同步打开了优化空间。

可问题是，要在几十层堆叠的材料中，蚀刻出深而笔直的通道孔，且保证每一层的尺寸和电气性能分毫不差，难度极高。

而在生产工艺上，堆叠层数越高，留给生产线的误差空间就越小。产线上的任何一次波动，都可能意味着整片晶圆的报废。

这道壁垒极高，却也由此构筑了三星在存储领域的核心防线。竞争对手即便看清了路线，也因难以跨越良率与设备的双重鸿沟，只能望而却步。

支撑这道防线的，是三星在三维堆叠路线上长达数年的技术沉淀。2013年，三星率先量产24层V-NAND，确立了工艺落地的先发优势。

以当下的产业标准衡量，24层仅是起步门槛，但在当时，这标志着三星成功穿越了三维堆叠的技术雷区，验证了这条路线的可行性。

自此开始，NAND行业的竞争焦点不再是单一地死磕平面线宽，逐渐转向了谁能把更多存储单元稳定地叠起来，并且把良率控制在能赚钱的范围内。

在三星的评估体系中，V-NAND的竞争内核是制造端的工程化耐力——即在极限工艺下维持量产稳定性。一旦成本失控或良率不达标，技术再先进也不构成有效的商业创新。

三星的优势，恰在于将这套隐性的耐力标准与品质门槛，固化为覆盖研发至生产的全流程体系。而这套体系并非依赖人力堆砌，而是依托一套完整的研发体系。

三星的研发不是关在一个实验室里闷头干。业务部门管眼前怎么迭代，事业部研究院盯着三五年后的技术，综合技术院则负责更前沿的探索。等方案要进量产了，设计、材料、设备、制程几个部门再被拉到一起，协同推进。

不过，这种“大而全”的结构有着先天缺陷，一度在三星内部孕育了官僚层级，也令各部门为争夺资源时常发生矛盾。

可颇具悖论的是，这套在其他业务体系中极易诱发内耗的庞大架构，反倒在三星OLED与V-NAND攻坚中构筑了独有壁垒。

三星用自己的手机业务消化新面板，产线上遇到的材料、封装和良率难题，直接反馈给研发部门解决。

当手机需要更好的屏幕，就逼着面板技术升级。面板造不出来，就反过来逼着材料和制造设备改进。

如此一来，研发、工厂、手机部门绑在一起干活，不仅试错的成本大大降低，也形成了一套自给自足的内生循环。

这套循环的运转，自然需要巨额研发资金持续输血，而核心支撑，则是三星跨周期的投资耐心。

早年，三星是借助保险、家电的现金流哺育半导体，后来半导体和手机的利润又反哺到显示、代工与下一代存储。

可无论资金多么困难，三星依然会尽可能保留那些短期看不到回报的战略项目，极少因为短期的账面恶化，就彻底退出一条已锁定的核心路线。

2023年，全球存储芯片陷入深度低谷，三星半导体巨亏，随之削减存储产量，可研发与先进产线投入仍然没有中断。

因此，当AI服务器需求突然爆发时，三星手里依然攥着DRAM、NAND、先进制程和封装的完整能力。

可这一次，最先吃到AI红利的，并不是三星。

成功惯性与大象转身的成本

三星在V-NAND上赌对了，却在另一块战场上慢了半拍。

2013年，SK海力士率先量产HBM，其后绑定英伟达AI加速器核心供应链。

AI大模型爆发前，普通内存带宽已追不上芯片算力，算力空转等待数据。HBM以堆叠DRAM裸片并贯通硅通孔的方式满足GPU高带宽需求，迅速成为高端AI芯片标配。

三星虽较早布局HBM，但重心始终压在传统DRAM的产能扩张与成本控制上，错失本轮关键战略窗口。

等ChatGPT带动AI算力投资爆发时，SK海力士已与英伟达形成更紧密的产品验证关系，三星的HBM3与HBM3E却在客户认证上反复受阻。

2024年，三星HBM3E未能如期打入英伟达高端供应链，更引发业内对其相关工艺的质疑。尽管三星予以否认，但落后的现实已无法回避。

对一家长期占据全球存储芯片头部位置的企业来说，手握先进制程与封装，却将AI时代最核心的存储订单拱手让给对手，已不能简单归咎于市场周期，而是竞争优势的权重发生了根本性迁移。

在标准化DRAM时代，规模、良率与成本是决胜关键；到了HBM时代，客户协同、先进封装与联合设计取而代之，成为新的胜负手。

三星的旧能力虽然依旧强劲，却已不足以单独决定胜负。

2024年，三星悄悄更换半导体业务负责人，由长期深耕存储业务的全永铉接手，随即重新整合HBM研发与生产资源，将DRAM、晶圆代工和先进封装纳入同一套产品方案。

错失的前期订单已难追回，追赶重心只能落至下一代HBM4。

2026年2月，三星宣布HBM4量产，面向英伟达Vera Rubin平台供货。官方规格每引脚11.7Gbps，最高可按客户需求提至13Gbps。

但仅凭一轮出货，不足以认定三星已反超SK海力士。客户份额、良率爬坡与长期供货可靠性，仍需时间检验。

甚至，即便二季度三星实现89.4万亿韩元营业利润，也不能全部算在HBM头上。

当下，AI数据中心拉动高端存储需求，挤占了大量先进产能，进而推高普通DRAM和NAND价格。而三星手握全球最大存储产能，价格每上涨一截便直接兑现为利润，可这种增长本质上仍是一轮周期驱动的繁荣。

何况HBM4之后还有HBM4E、定制HBM与更复杂的先进封装，AI服务器也在重新划分内存、存储和计算之间的边界。

可以说，三星刚追回一段距离，下一道难题已摆在面前。

这也解释了为何业绩预告公布当天，三星股价不升反跌。投资者既担心AI资本开支能否持续，也担心存储厂商重新扩产后，当下的短缺会再次演变成过剩。

回头再看外界对三星“一年顶四十年”的赞誉，也并不意味着其四十年的技术积淀就足以抵消曾经的战略迟滞。

OLED与V-NAND的成功，验证了提前换路的回报；HBM的落后，则暴露了过往成功的反噬。正是这种深植于庞大组织的胜利惯性，让三星在AI算力爆发的前夜，也付出了高额代价。

三星当然有创新力，但这和某个人的英明决策无关，更不是赌徒式的“敢赌”那么简单。

真正维系三星能持续创新的，是其在既定战略下的持续工程化落地能力。

只要方向一旦确认，研发、制造与终端便同步跟进；即便判断滞后，集团仍可凭资本厚度与技术储备，在错失窗口后重新追赶，补齐差距。

未来三星能不能继续坐在利润最厚的那一侧，不取决于某次赚了多少钱，而取决于下一张牌桌摆出来时，它还能不能第一时间换座。

昨日官方渠道披露新政策一年利润顶过去四十年，三星为什么一直能赢？

导语：从家电、手机、面板到存储芯片，产业每换一次桌，三星为何总能留在利润最厚的一侧？

王剑/作者 砺石商业评论/出品

2026年7月7日，三星电子发布了二季度业绩预告，营业利润约89.4万亿韩元，折合584亿美元，同比增长1810%。

这个数字，甚至超过了英伟达上一季度535.36亿美元的营业利润。

而据韩国媒体报道，三星半导体高管在内部会议上称，按当前盈利预期，2026年全年利润有望超过此前四十年的累计总和。

这轮盈利暴涨源于AI服务器囤货及DRAM、NAND涨价，作为半导体巨头的三星盈利大涨并不意外。

真正令人好奇的是，从家电、手机、面板到存储芯片，产业每换一次桌，三星为何总能留在利润最厚的一侧？

答案或许不在财报里，而在四十年前的那场豪赌中。

李秉喆押下第一笔重注

三星将半导体确立为集团核心产业，最早要追溯到1983年。

那年2月，三星创始人李秉喆在东京宣布，三星将大规模进军半导体。后来，这次决定被业内称为“东京宣言”。

这一步，在当时看来，更像是一场胜算渺茫的冒险。

彼时，三星半导体技术积累浅薄，尚不具备任何竞争优势。

不仅研发用的图纸是从美国美光购入的，技术顾问聘请也只是日本东芝一批已退休的工程师。整支队伍像是一群老兵带着一群新人，在一张并不完整的拼图前摸索前行。

这一时期的三星经过多年发展，已是韩国体量最庞大的综合财团。电视机、冰箱等电子产品驰名全国及海外，同时还涉足到食品、纺织、保险等各种生意。

可这些优势，对三星的半导体业务并没有实质帮助。

一方面，研发半导体的晶圆厂投入巨大，制程迭代极快，往往产能刚建好，技术便已落后。

另一方面，日本NEC、东芝、日立已掌控全球存储芯片市场，在技术、产能与客户渠道上构筑了难以逾越的壁垒。

对三星而言，进军半导体并非在开放赛道争夺份额，而是要在既有的高墙之下强行凿路。别无选择，唯有从零补课。

可问题是，美光的64K DRAM设计授权与日本工程师的外援，解决了能否做出来的问题，却无法弥补工艺经验的空白。

由于没有现成的经验做参考，三星的生产线仅能维持运转，远谈不上品质稳定。而温度、材料或设备参数的些微偏离，都会造成良率大幅滑坡。

更致命的是节奏的彻底脱节，这边刚勉强追上64K DRAM，市场需求已转向256K；而生产线好不容易调通，全球存储芯片价格却应声大跌。

到1986年前后，三星的半导体业务累计亏损已逼近3亿美元，使得多数银行拒绝继续放贷，而集团内部“及时止损”的呼声也越来越高。

可李秉喆没有退缩。

在他看来，只要三星还留在桌上，亏损就只是成本，可中途退场，才是彻底失败。

于是，就在硅谷的英特尔被迫退出内存市场，日本厂商也开始收紧投资的同一时间，三星不等256K DRAM回血，随即又将有限的资金全部押注于尚在研发中的1M DRAM。

熬到1987年，市场终于触底反弹。

这一年，随着个人电脑需求快速增长，存储芯片市场开始回暖。当竞争对手还在修复生产线时，三星已经有了现成的产能和熟练工程师随时待命。

在经历了三年的连续亏损后，三星终于以更低的成本和更充足的产能在半导体领域站稳了脚跟。

可以说，三星敢于逆周期扩产，并不是靠技术领先，而是在对存储芯片行业有着深刻分析后，保持了一种毫不动摇的持续作战能力。

正是这种能力，才让三星在市场低迷时期保存了技术火种，有了与竞争对手继续比拼的资本。

也是在这一年11月，77岁的李秉喆去世，45岁的“三太子”李健熙接任会长。

此时的三星，虽已在半导体行业站稳脚跟，却面临一道难题：出口海外的产品不少，可多是靠低价换来的份额，极少有产品能真正赢得欧美及日本消费者的青睐。

这种“有规模、无溢价”的结构性矛盾，终于在1993年浮出水面。

将规模追赶变成质量与技术的变革

上世纪90年代，搭乘韩国出口热潮，三星的冰箱、录像机相继摆进了欧美与日本的卖场。

可现实却令三星十分尴尬，由于产品质量与一线品牌差距明显，几乎全被塞在货架角落，只能靠低价换取生存空间。

而与此同时，三星的工厂却依旧盲目追逐出货量，对市场上反馈强烈的质量问题置若罔闻。

对此，日本顾问福田民郎依据调研结果，向李健熙提交了一份厚厚的报告，系统梳理了三星在设计、研发及管理层面的深层问题。

李健熙非常重视，为了让高管们也同样知晓问题的严重性，特意把他们拉到了德国法兰克福开起现场会，想让大家亲眼看看，什么叫德国式的工匠精神。

法兰克福会议结束之际，李健熙留下一句日后被视为三星转折点的话：

“除了妻子和孩子，一切都要改变。”

这句口号广为流传，但真正改变三星运行逻辑的，是与之配套的考核机制发生了根本性转向。

过去，三星的工厂唯产量是图。改革后，质量管理部门被赋予一票否决权，随时可叫停生产线。

三星也同步调整航向，不再追随日本企业的技术路径，转而将资源集中投向设计与核心技术，试图掌握主动权。

然而，转变并不容易。

1995年，三星查出一批手机和传真机有质量问题。

于是，李健熙让人把十几万部手机和传真机堆在厂里，当众砸烂、烧掉。

这场销毁行动令三星直接损失500亿韩元，却也彻底粉碎了“产量第一”的旧秩序。至此，出货量不再是唯一标尺，低价竞争的路径被正式封死。

规矩变了，接下来的生存法则也必须重写。

李秉喆为三星叩开了高科技制造的大门，李健熙的任务，是要终结跟随战略，构建属于三星的技术话语权。

这场改革并未止步于质量检查，三星也同步收缩产能投入，开始将资源集中倾注于设计、核心零部件与自主研发。

而OLED也由此成为三星在显示技术领域，从追赶者迈向技术主导者的关键一步。

很长一段时间，LCD一直是显示市场的主流。这种技术依靠荧光灯背光模组照亮画面，但显示效果存在明显局限。

就连市面上所谓的“LED电视”本质仍是LCD，仅将背光源换为LED，成像原理未变，形态瓶颈依旧。

真正的变量是OLED，这是一种无需背光模组，像素独立发光，在对比度、厚度与可塑性上具有先天优势的新技术。

更重要的是，剔除厚重背光层后，OLED可配合柔性基板弯曲甚至折叠，为日后曲面屏与折叠屏的出现提供了技术前提。

然而在2002年，OLED还是一门典型的“超前技术”。

此时的LCD已高度成熟，成本一路下探，横扫电视、电脑与手机市场。OLED则造价昂贵，回报难测，业内普遍持否定态度。

可三星却已着手布局AMOLED，并于当年建开发线、次年建量产线，2007年达成大规模生产。

事实上，也并非三星多么有前瞻性，而是被自己的终端业务倒逼出来的。

三星那时同时在开发手机终端与面板产能项目，而前者对轻薄、功耗与边框尺寸的硬性约束，迫使上游技术路线不得不为其重构。

这对三星而言，既是内部终端的刚性牵引，更是一次屏幕技术路线的主动切换。

于是，三星一面维持LCD现金流，一面将资源向AMOLED倾斜，提前锁定下一代手机屏幕的产能。

而此后的行业格局，证实了这一选择的必要性。

2010年起，三星的Galaxy系列带动AMOLED迅速拿下高端市场，使得苹果也选择将新iPhone显示屏转向OLED。而三星显示依托前期积累，迅速成为其核心供应商。

在现金牛业务仍处高位时重注新赛道，也成为了三星脱离追随者行列的分水岭。

至此，三星既在终端市场与苹果正面交锋，又通过面板供应从每一部高端iPhone的销量中分取收益。

这次押注，与早年攻克DRAM的路径截然不同。

彼时三星尚属追随者，于美日身后补课，靠逆周期投入死扛至胜。而OLED的选择，是在LCD仍处盈利峰值时，主动向下一代产品形态布局，在新领域确立先发优势。

消费电子产业从不缺技术构想，缺的是在现金牛业务尚能造血时，敢于截断旧路、重注新赛道的决断。

而三星在这方面的做法非常果断，一旦顶层定调，资金、工程师和终端部门便全线压上。

尽管这种高度集权的模式在韩国社会争议不断，内部治理不透明与权力过度集中亦曾令三星付出代价，但在OLED这类投入巨大、回报漫长的赛道，集权却剔除了冗长的内部博弈。

因此，当对手还在测算盈利时间表时，三星已率先行动。

不过，选对方向仅是取得入场资格。对三星来说，真正的考验，在于能否将实验室技术转化为亿级规模、规格高度统一的工业量产能力。

从生产线上走出来的创新能力

三星的NAND闪存随即遭遇了同样的难题，且复杂程度远超OLED。

过去数十年，存储芯片行业依赖制程微缩提升容量，即在固定晶圆面积内堆叠更多存储单元，以此摊薄单位成本。

但当工艺逼近十几纳米节点，单元间距急剧收窄，串扰、漏电流与可靠性问题集中爆发。这意味着沿用传统路径，边际效益已严重倒挂，投入与产出彻底失衡。

三星的解法是将存储单元垂直堆叠，即日后业界熟知的V-NAND。此举打破了线宽对存储密度的物理锁死，在容量、功耗与可靠性三个维度同步打开了优化空间。

可问题是，要在几十层堆叠的材料中，蚀刻出深而笔直的通道孔，且保证每一层的尺寸和电气性能分毫不差，难度极高。

而在生产工艺上，堆叠层数越高，留给生产线的误差空间就越小。产线上的任何一次波动，都可能意味着整片晶圆的报废。

这道壁垒极高，却也由此构筑了三星在存储领域的核心防线。竞争对手即便看清了路线，也因难以跨越良率与设备的双重鸿沟，只能望而却步。

支撑这道防线的，是三星在三维堆叠路线上长达数年的技术沉淀。2013年，三星率先量产24层V-NAND，确立了工艺落地的先发优势。

以当下的产业标准衡量，24层仅是起步门槛，但在当时，这标志着三星成功穿越了三维堆叠的技术雷区，验证了这条路线的可行性。

自此开始，NAND行业的竞争焦点不再是单一地死磕平面线宽，逐渐转向了谁能把更多存储单元稳定地叠起来，并且把良率控制在能赚钱的范围内。

在三星的评估体系中，V-NAND的竞争内核是制造端的工程化耐力——即在极限工艺下维持量产稳定性。一旦成本失控或良率不达标，技术再先进也不构成有效的商业创新。

三星的优势，恰在于将这套隐性的耐力标准与品质门槛，固化为覆盖研发至生产的全流程体系。而这套体系并非依赖人力堆砌，而是依托一套完整的研发体系。

三星的研发不是关在一个实验室里闷头干。业务部门管眼前怎么迭代，事业部研究院盯着三五年后的技术，综合技术院则负责更前沿的探索。等方案要进量产了，设计、材料、设备、制程几个部门再被拉到一起，协同推进。

不过，这种“大而全”的结构有着先天缺陷，一度在三星内部孕育了官僚层级，也令各部门为争夺资源时常发生矛盾。

可颇具悖论的是，这套在其他业务体系中极易诱发内耗的庞大架构，反倒在三星OLED与V-NAND攻坚中构筑了独有壁垒。

三星用自己的手机业务消化新面板，产线上遇到的材料、封装和良率难题，直接反馈给研发部门解决。

当手机需要更好的屏幕，就逼着面板技术升级。面板造不出来，就反过来逼着材料和制造设备改进。

如此一来，研发、工厂、手机部门绑在一起干活，不仅试错的成本大大降低，也形成了一套自给自足的内生循环。

这套循环的运转，自然需要巨额研发资金持续输血，而核心支撑，则是三星跨周期的投资耐心。

早年，三星是借助保险、家电的现金流哺育半导体，后来半导体和手机的利润又反哺到显示、代工与下一代存储。

可无论资金多么困难，三星依然会尽可能保留那些短期看不到回报的战略项目，极少因为短期的账面恶化，就彻底退出一条已锁定的核心路线。

2023年，全球存储芯片陷入深度低谷，三星半导体巨亏，随之削减存储产量，可研发与先进产线投入仍然没有中断。

因此，当AI服务器需求突然爆发时，三星手里依然攥着DRAM、NAND、先进制程和封装的完整能力。

可这一次，最先吃到AI红利的，并不是三星。

成功惯性与大象转身的成本

三星在V-NAND上赌对了，却在另一块战场上慢了半拍。

2013年，SK海力士率先量产HBM，其后绑定英伟达AI加速器核心供应链。

AI大模型爆发前，普通内存带宽已追不上芯片算力，算力空转等待数据。HBM以堆叠DRAM裸片并贯通硅通孔的方式满足GPU高带宽需求，迅速成为高端AI芯片标配。

三星虽较早布局HBM，但重心始终压在传统DRAM的产能扩张与成本控制上，错失本轮关键战略窗口。

等ChatGPT带动AI算力投资爆发时，SK海力士已与英伟达形成更紧密的产品验证关系，三星的HBM3与HBM3E却在客户认证上反复受阻。

2024年，三星HBM3E未能如期打入英伟达高端供应链，更引发业内对其相关工艺的质疑。尽管三星予以否认，但落后的现实已无法回避。

对一家长期占据全球存储芯片头部位置的企业来说，手握先进制程与封装，却将AI时代最核心的存储订单拱手让给对手，已不能简单归咎于市场周期，而是竞争优势的权重发生了根本性迁移。

在标准化DRAM时代，规模、良率与成本是决胜关键；到了HBM时代，客户协同、先进封装与联合设计取而代之，成为新的胜负手。

三星的旧能力虽然依旧强劲，却已不足以单独决定胜负。

2024年，三星悄悄更换半导体业务负责人，由长期深耕存储业务的全永铉接手，随即重新整合HBM研发与生产资源，将DRAM、晶圆代工和先进封装纳入同一套产品方案。

错失的前期订单已难追回，追赶重心只能落至下一代HBM4。

2026年2月，三星宣布HBM4量产，面向英伟达Vera Rubin平台供货。官方规格每引脚11.7Gbps，最高可按客户需求提至13Gbps。

但仅凭一轮出货，不足以认定三星已反超SK海力士。客户份额、良率爬坡与长期供货可靠性，仍需时间检验。

甚至，即便二季度三星实现89.4万亿韩元营业利润，也不能全部算在HBM头上。

当下，AI数据中心拉动高端存储需求，挤占了大量先进产能，进而推高普通DRAM和NAND价格。而三星手握全球最大存储产能，价格每上涨一截便直接兑现为利润，可这种增长本质上仍是一轮周期驱动的繁荣。

何况HBM4之后还有HBM4E、定制HBM与更复杂的先进封装，AI服务器也在重新划分内存、存储和计算之间的边界。

可以说，三星刚追回一段距离，下一道难题已摆在面前。

这也解释了为何业绩预告公布当天，三星股价不升反跌。投资者既担心AI资本开支能否持续，也担心存储厂商重新扩产后，当下的短缺会再次演变成过剩。

回头再看外界对三星“一年顶四十年”的赞誉，也并不意味着其四十年的技术积淀就足以抵消曾经的战略迟滞。

OLED与V-NAND的成功，验证了提前换路的回报；HBM的落后，则暴露了过往成功的反噬。正是这种深植于庞大组织的胜利惯性，让三星在AI算力爆发的前夜，也付出了高额代价。

三星当然有创新力，但这和某个人的英明决策无关，更不是赌徒式的“敢赌”那么简单。

真正维系三星能持续创新的，是其在既定战略下的持续工程化落地能力。

只要方向一旦确认，研发、制造与终端便同步跟进；即便判断滞后，集团仍可凭资本厚度与技术储备，在错失窗口后重新追赶，补齐差距。

未来三星能不能继续坐在利润最厚的那一侧，不取决于某次赚了多少钱，而取决于下一张牌桌摆出来时，它还能不能第一时间换座。

目的地随机选、找陪拍做旅伴……年轻人出游有多会玩？ 中方：对欧洲拟限制中国投资深感失望